Докликушествуйтесь и в самом деле, господа либералы! К дискуссии об Иване Грозном. Это был великий царь русский. . .

14 января 3:31

Чего же испугались либеральные мыслители, уж, не того ли, что, не дай Бог, как придет очередной Иван, которого со всем удовольствием поддержит народ в желании Верховного посадить на кол современных бояр? 🙂

Ах, Великая Греция, ах, основатели европейской цивилизации, которые, аки безгрешные ангелы не резали глотки друг другу, грызясь между полисами. Все знают о Парфеноне, Сократе, но мало кто вспоминает о крови пролитой этими божественными греками в своих междусобойчиках. Всяк слышал о Римской империи, о великом Риме, забывая порой вспомнить о тех же реках крови пролитых римлянами в своих гражданских и захватнических войнах, но Рим для мира остался великим и помнится только о величии, но не о крови на которой основалось это величие. Ах, благословенная Испания с не менее великой историей в кострах инквизиции и тоннах золота, политым обильной кровью индейцев, но кто ж из сеньоров считался с жизнями миллионов, которых можно было покорить всего лишь сотней оружейных стволов. О, Великая Британия, создавшая свое благополучие на откровенном грабительство более чем половины мира, разумеется с цивилизационными стремлениями облагодетельствовать аборигенов, не стесняясь их уничтожением. Но Великая Британия, что ж мелочиться. Надутое золотом пузо, орошенное кровью и потом от цивилизаторства джентльменов и банального пиратства, создало предпосылки для величия. О, Соединенных Штатах Америки, призванных Богом облагодетельствовать человечество, взяв в образец Римскую империю и говорить нечего, типичные сэры за горсти бус, отнявшие земли у коренных жителей, попутно отправив на тот свет миллионы, сопротивляющихся такому обхождению. Но Великие Соединенные Штаты и каждый амеросэр свято убежден в этом Ну и так далее, не буду перечислять всех стран, так называемого, цивилизованного мира и того через что они прошли к своему сегодняшнему благоденствию. , хотя душегуба Наполеона, сжигавшего города и лившего кровушку в благородных порывах отцивилизовать Европу стоило бы упомянуть, ну да ладно, Франция у нас тоже в глазах, так называемого, мирового сообщества — безгрешна ведь. Причем, в большинстве своем в этих странах сейчас, скорее всего спорят о своей истории лишь в частностях и в узкспециализированных журналах, и невозможно, вероятно, у них представить себе тот шабаш вокруг собственной истории, который развернулся в России. Но лишь одна Россия — страшная и ужасная в этом скромном перечне насквозь благостных и безгрешных стран, шествовавших в своей истории без крови, виселиц и прочих ужасов, несовместимых с приличиями. . Лишь Россией управляли тираны и деспоты, не заботившиеся о благе народа, в отличие от власть придержащих в Древней Греции, Риме, Испании, Англии, Франции, Португалии, США, которые уж, так заботились о народе. уж так заботились, что все их народы поголовно купались в довольстве, не зная ни нужды, ни забот, прям, заходились власти от желания облагодетельствовать всех и каждого так же, как и себя любимых, и о чем оставили многочисленные свидетельства, не правда ли?. . . Уж так заботились, что весь народ Европы поголовно купался в золоте, не зная ни нужды ни забот. . аж с самого основания еврогосударств С недоумением смотрю на российских историков, вдруг, в обилии появившихся на ток-шоу, настойчиво внушающих мне неразумному о том какая ужасная история была у России и ни слова о том, что каждая эпоха имеет свои рычаги развития, каждая страна развивается так, как ей предназначено в тех условиях в которых ее поставила та же история, а не так, как это видится либеральным знатокам, причем остепенным, вплоть до докторов наук истории вновь и вновь сетующих о не о том народе, который почему-то создал мощную державу, не смотря на предательство элит в 1612, 1917. годах. Кстати, отчего-то в истории Иван Четвертый остался отнюдь не Иваном Кровавым, а Иваном Грозным, который вообще-то расправлялся с боярскими родами, задерживающими развитие государства а не с народом, как о том рыдают остепененные историки и особоодаренные мыслители типа М. Веллера к месту и ни к месту вспоминающие о якобы демократии в Новгороде, забывая сказать о том, что это демократия, впрочем, была лишь только для имеющих толстый кошелек, бо у них и было право голоса, и что Новгород поплатился не за республику, а за попытку отколоться от России. Особо впечатляют ссылки на Карамзина, много навравшем об Иване Грозном в своих томах российской истории и являющихся сегодня лишь литературными опытами, а не научным трудом, как считают историки, понимающие о чем говорят. Просто удивительно, как умеют преподносить свершившееся 400 лет назад современные остепененные и не очень «мыслители» в страстном желании показать Россию страной недостойной быть в ряду цивилизаций из которых, впрочем, ни одна не развивалась в бескровной благости и покое. Им бы только лишний раз потоптаться на Иване Грозном, Сталине и так далее, сожалея, что век либеральной шпаны, упоенно поющей только о кошмарах и ужасах российской истории, уходит безвозвратно. А топтаться, что ж, поводов сколько угодно. . . Можно начать прям с Владимира Святого. крестом и мечом крестившего Русь, перебирая всех русских князей вплоть до удельных, вспомнить и Александра Невского весьма тесно сотрудничавшего с татарами, Ивана Калиту, прикупавшего земли к Москве, давя налогами и закладывающего татарам удельных князей, Суворова, подавлявшего польское восстание и т. п и т. д. Поводов сколько угодно, правда, почему-то с таким упоением их находят и смакуют только в русской истории, а прочие страны предпочитают свои скелеты держать в шкафах, а не доставать их периодически, размахивая скелетами, пугая друг друга и смеша народы. Остальные страны, видимо, не пускали юшку друг другу и своему народу. Россия должна была, вероятно, изначально строиться по либеральным фантазиям, чтобы угодить либеральным сказкам о том что должно было быть, а не то, что было, как и в любой стране в ее истории тем более древней, но нет, старательно натягивается либеральный аршин на события 400 летней и тысячелетней давности, так называемых, общечеловеческих ценностей, которые сущестововали и существуют только в умах ушибленных либерализмом. Ну, ведь просто насмешило, что государство для людей, а не люди для государства в разговоре об Иване Грозном, то бишь, современные представления без стыда натягивается на события 400 летней давности. Очень хотелось бы знать о государстве с подобными идеями 400 лет назад, может я что-то пропустил, а остепене

нные-то знают, просветили бы, уж, не держали бы в темноте и невежестве. Чего-то испугались либеральные мыслители. уж не того ли, что, не дай Бог, как придет очередной Иван. которого поддержит народ в его желании посадить на кол современных бояр. право, докликушествуют в своих истериках.

ИВАН ЖУРАВСКИЙ

Комментарии

Настя Василек У либералов одна цель — создать образ России которой управляли одни тираны — если они были из местных, а это значит что мы все привыкли к тирании и рабству как бы с такими то тиранами, потому де и не понимаем «цивилизованный» Запад с его «свободой», и все западники у нас были исключительно не тиранами в преставлении либералов заметьте. Т. е. нас приучают что сами то мы ничего не можем крове как лить кровь, а чтобы у нас наступил рай надо пригласить нами управлять запад. Потому их и памятники Ивану Грозному бесят, потому что придёт дитя к памятнику и спросит у мамы и папы а это кто — и те ему расскажут что это был великий царь русский. А либералам это надо? Вот то то и оно 🙂 Нет памятника — нет вопросов, а есть — есть вопросы, потому и трясет их от злобы.