Химкинский лес, волоколамский мусор, жуковское «благоустройство»

В последнее время газета «Жуковские вести» опубликовала серию статей, посвященную программе благоустройства дворов в центральной части города. Надо сказать, журналисты еженедельника проделали большую работу. Перечисление (просто перечисление!) нарушений в процессе грядущего благоустройства – займет страницу убористого текста. От довольно экзотической попытки благоустройства части двора, находящейся в долгосрочной аренде за бюджетный счет, до «рядовых» планировочно-технических маразмов, которые, тем не менее, могут сильно подпортить жизнь «облагодетельствованных» таким образом горожан. От «липовых» соцопросов в процессе одобрения проектов до безумного, какого-то неприличного даже в кризис «раздувания» сметной стоимости: чего стоят, например, урны за 19 тысяч рублей. От кардинальных различий в красивых картинках «для народа» и реальных планах для подрядчиков до вырубки деревьев безо всяких на то оснований. Проще, наверное, найти редкие пункты и параграфы законов, которые нарушены не были.
Можно сколько угодно обвинять авторов в покушении на стабильность, «раскачивании лодки», «навальнизме», личной неприязни к представителям городской власти и даже клевете (впрочем, в последнем случае упоминаемые в статьях лица должны были бы подать в суд. Но что-то подсказывает, что предпочтут, как обычно, отмолчаться). Однако фактура - особенно в сочетании с подтверждающими документами, которые имеются в распоряжении редакции – убойная. Желающие могут ознакомиться самостоятельно: «Ловкость рук и никакого смысла»: http://www. zhukvesti.ru/articles/detail/41483/); «Распилоустройство. Инструкция по применению»: http://www. zhukvesti.ru/articles/detail/41474/; «Сезонное благоустройство без гарантий»: http://www. zhukvesti.ru/articles/detail/41485/ и т. д. Текста много, но хотя бы пробежать глазами очень советую.
Впрочем, появился и еще один интересный документ: специально для тех, кто скептически относится к журналистским расследованиям. Называется он «Предварительный документ (заключение) экспертизы комплексного благоустройства дворовых территорий городского округа Жуковский (Исторический центр города, 8 дворов)».
Автор заключения – известный в нашем (и не только нашем) городе аналитик и эксперт Общественной палаты Николай Качнов. Экспертами-консультантами выступили доктор искусствоведения, кандидат архитектуры, профессор Илья Путятин, доктор архитектуры, профессор Михаил Лимонад и аттестованный эксперт Государственной историко-культурной экспертизы при Минкульте РФ Екатерина Шорбан. Как видим, состав экспертов более чем солидный.
В документе делаются выводы (приводятся с незначительными сокращениями) о следующих, наиболее существенных, нарушениях. Среди них:
- Отсутствие налаженного взаимодействия Администрации г. о. Жуковский с инициативными группами жителей (собственников) и согласования проектов. Почти всеми дворами подготовлены качественные эскизные проекты. Жителями были поданы эскизные проекты (начиная с марта 2017 года), на которые не последовало возражений со стороны Администрации г. о. Жуковский, однако они, по сути, не были учтены. Кроме того, Администрация не ознакомила и не согласовывала ни проектно-сметную документацию, ни какую-либо иную документацию ни с профильной комиссией Совета депутатов, ни с комитетом ЖКХ Общественной палаты;
- Отсутствие четкой, понятной и прозрачной процедуры взаимодействия и согласования работ по благоустройству;
- Нарушение порядка разработки, оформления и утверждения проектной документации.
- Привлечение к оформлению эскизных проектов неизвестной организации (возможно, не имеющей соответствующей лицензии), к специалистам которой есть обоснованные претензии по уровню их квалификации и компетентности;
- Отсутствие инженерных изысканий по сетям и коммуникациям, а также согласований с организациями-балансодержателями сетей и коммуникаций;
- Отсутствие понимания и учета архитектурной и исторической ценности, необходимости сохранения облика дворов;
- Отсутствие понимания ценности и сохранения деревьев и кустарников, создание парковочных мест в ущерб экологии города;
- Отказ жителям (собственникам) в ознакомлении с документацией по благоустройству, в том числе со сметной документацией, результатами гео-топо-съемки и др.
- Противозаконные и/или категорически неприемлемые для жителей решения. В качестве примеров – необоснованная массовая вырубка деревьев и кустов и демонтаж скульптур;
- Наличие работ, не согласованных с жителями (например, установка большого числа вело-парковок, лавочек).
- Отсутствие работ, на которых настаивали жители (установка бельевых площадок, озеленение и др. ),
- Фиктивные работы (например, демонтаж нескольких досок песочницы за 1 млн. рублей),
- Завышение объемов работ (например, 500 м забора вместо 50 м, 26 лавочек при согласованных 4-х и т. п. )
- Отсутствие работ, предусмотренных законодательством (компенсационные высадки в случае вырубки);
- Отсутствие надлежащего оформления работ (актов обследования, порубочных билетов и т. д. ).
И последнее. На основании вышеназванного заключения депутаты городского Совета депутатов, члены постоянной депутатской комиссии по вопросам ЖКХ, благоустройства, градостроительства, транспорта и связи Светлана Безлепкина и Сергей Журавлев обратились к губернатору Подмосковья Андрею Воробьеву, прокурору Московской области Алексею Захарову, а также еще достаточно широкому кругу высокопоставленных адресатов с письмом «О социальной напряженности в г. о. Жуковский в связи с действиями управления ЖКХ Администрации в рамках программы по благоустройству дворов и необходимости принятия срочных мер по урегулированию ситуации и приостановке/отмене электронных аукционов по комплексному благоустройству дворовых территорий до урегулирования ситуации». В целом оно повторяет выводы «Предварительного заключения…», но здесь важно обратить внимание на название. Социальная напряженность, вызванная, скажем так, непродуманными действиями городских властей, в том числе и Главы города Андрея Войтюка – это объективная реальность. А Жуковский, по примеру ставшего родиной мусорных бунтов Волоколамска, может стать родиной бунтов «благоустроительных». Как показали недавние события, кому-то это будет стоить руководящего кресла, карьеры, а, может быть, и нескольких лет свободы.