Ельцин Борис Николаевич — первый Президент России

Сегодня день рождения первого Президента России Бориса Николаевича Ельцина. Наша память о нём сложная. Её трепетно хранят многочисленные члены семьи, что понятно. О нём восторженно отзываются почти все отечественные либерасты, что оправдано. Нынешний Президент Путин не возразил против хамски-помпезного Ельцин-центра – плевка в душу каждого приличного жителя России. Хотя и его-то понять, как раз, можно. Исключительно весь агрессивный к России Запад люто сожалеет о первом нашем президенте.

Для коллективного Запада Ельцин – лучший правитель за всю историю России. А вот у подавляющего большинство русского народа память о Ельцине, к великому сожалению, не светлая.

Это если мягко говорить.

А ежели резать всю правду-матку, то нет для неё никаких слов. Почему так случилось? Полный, исчерпывающий ответ на такой вопрос вряд ли есть. Или же на его прояснение не хватит никаких моих сил и скромных возможностей. Тем более, что я искренне полагаю: Ельцин принёс России неисчислимые, трудно даже вообразимые беды. Лишь одно доброе дело он совершил: оставил после себя Путина. И тот до сих пор прикладывает титанические усилия для исправления положения дел в стране. Ибо Ельцин довёл Россию до такой степени разложения, что она могла запросто развалиться на 80 частей. Но это моё субъективное мнение. А объективно дело обстояло так.

Ельцин, удачно использовав откровенную слабость марионетки Горбачёва, сверг последнего и сам стал марионеткой коллективного Запада и прежде всего США. Напомню вам, уважаемый читатель, в связи с этим выступления Ельцина в конгрессе США. Он вышел на трибуну следом за Бушем-старшим и выглядел как представитель проигравшей стороны, вызванный на ковёр победителя. Он раболепски благодарил «Джорджа Буша и американский народ за неоценимую моральную поддержку правого дела российского народа». Как бывший член Политбюро ЦК КПСС, заявлял о том, что «коммунизм не имеет человеческого облика». Осуждал СССР за угнетение свобод по всему миру. И восхвалял США за поддержку этих свобод. «Россия, истекавшая кровью, весь наш народ с надеждой ждали открытия второго фронта, и он был открыт», — заявил тогда Ельцин. И по существу впервые на столь высоком уровне отдал лавры победы в Великой Отечественной в руки США. Своё 20-минутное выступление он закончил словами: «Боже, благослови Америку!» И лишь когда стихли громоподобные аплодисменты американских сенаторов, скомкано, словно под сурдинку, стыдливо добавил: «И Россию». Это выглядело, как в том мультике: «Добро пожаловать, дорогой Карлсон! – Малышу — Ну и ты заходи». Вот не знаю, можно ли хоть как-то «обелить», оправдать столь постыдный поступок?
Впрочем, поступков первого Президента России, за которые нам всем до сих пор приходится краснеть, хоть пруд пруди. Несколько раз он пытался устроить над собой суицид. Как-то подозрительно тонул в одном из подмосковных прудов. Став Президентом, не перестал изобретать и проделывать всякого рода «загогулины». Обещал лечь на рельсы, призывал местных князьков «брать власти столько, сколько сможете» унести. В Германии на сильном подпитии дирижировал военным оркестром. В других странах сам играл на ложках. В Балтиморе, спустившись по трапу самолёта, помочился на его колесо и пошёл пожимать руки встречавшим. А в Ирландии так и не вышел из самолёта, чтобы встретиться с тамошним премьер-министром. Ещё 38 снайперов он расставил по периметру Чеченской войны. Стенографисток щипал. Плывя на теплоходе по Енисею, приказал охране выбросить за борт пьяного своего пресс-секретаря В. Костикова. Команду охрана выполнила. В 1995 году, во время визита в США, Ельцин настолько опьянел, что агенты Секретной службы обнаружили его в трусах у выхода из здания. Ему захотелось пиццы. Пил Ельцин так много, что по неделям не являлся в Кремль для исполнения своих служебных обязанностей – «работал с документами». Эта фраза стала крылатой и означает она дремучую ложь представителей власть предержащих.

Тема беспробудного пьянства проходит красной линией по всей биографии Ельцина. Американская газета «The Wall Street Journal» справедливо писала: «Худшим врагом Ельцина был он сам. Пьяные выходки не только подрывали его здоровье, но и становились симптомами некомпетентности кремлёвской власти. В 1992 году он ненадолго увлекся ограниченными рыночными реформами, обеспечившими капитализму дурную репутацию в России. Он создал „олигархов“ путём применения схемы „кредиты в обмен на акции“ (фактически распродав лучшие активы „своим людям“ за гроши) и проведя бестолково организованную приватизацию, которую настойчиво проталкивали его советники, обогатившиеся на ней. Он не сумел укрепить политические институты и правовое государство. Чеченская война, начавшаяся в 1994 году, стала его военным и политическим фиаско».
Справедливо в высшей степени. Ибо тяжёлые условия жизни народа России и значительное сокращение его численности явились следствием тех мер, которые были осуществлены в период с 1992 года под руководством и при активном участии президента Ельцина. Поэтому есть серьёзные основания считать, что сокращение численности населения также охватывалось намерением президента. Стремясь в конечном итоге добиться изменений в стране социально-экономического уклада и обеспечить с помощью нарождающегося класса частных собственников укрепления своей политической власти, президент Ельцин сознательно шёл на ухудшение жизненных условий российских граждан, с неизбежностью влекущее повышение смертности населения и сокращение его рождаемости.

Сказать по правде, я лично не вижу ни одного мало-мальски значительного деяния Бориса Николаевича за десятилетие его правления, которым можно было бы гордиться ему самому и нам всем. Говорят, что он обеспечил нам свободу. Не знаю. Как по мне, так той свободой мы «объелись» ещё в горбачёвские времена. Помните анекдот. Английский дог пригласил на ужин московскую дворняжку. Чавкая и швыркая, та жадно поглощает халявную еду. Дог для поддержания светской беседы, задает вопрос: «Ну, как вам теперь живется после перестройки?» — «Да нормально, — отвечает дворняга, вылизывая тарелку — Цепь удлинили на два метра, миску отодвинули на три. Зато гавкай — сколько хочешь!»
За развал Советского Союза я бы лично осудил Ельцина, Шушкевича и Кравчука на пожизненный срок. Но то такое…

А потом наступило незабываемое 31 декабря 1999 года. За несколько минут до полуночи Б. Н. Ельцин объявил об отставке с поста президента Российской Федерации: «Дорогие друзья! Дорогие мои! Сегодня я в последний раз обращаюсь к вам с новогодним приветствием. Но это не все. Сегодня я в последний раз обращаюсь к вам как президент России. Я принял решение. Долго и мучительно над ним размышлял. Сегодня, в последний день уходящего века, я ухожу в отставку».
Помнится, выслушав эти слова Бориса Николаевича, я за долгие, мучительно долгие годы его бестолкового, «самодуристого» правления впервые подумал о нём без обычных чувств брезгливости и злости.

. . . По данным «Фонда Общественное Мнение», отрицательно оценивают историческую роль Ельцина 41 % жителей России, положительно — 40 % (в 2000 году, сразу после отставки, это соотношение составляло 67 % против 18 %). Но по данным «Левада-Центра», негативно оценивали итоги его правления 67 % в 2000 году и 70 % — в 2006, положительно 15 % и 13 % соответственно.

В 2006 г. президент России В. Путин заявил: «Можно как угодно оценивать деятельность первого президента. Но, безусловно, именно в то время, когда Борис Николаевич Ельцин возглавлял Россию, народ нашей страны, граждане России, получили главное, ради чего все эти преобразования проводились, — свободу. Это огромная историческая заслуга Бориса Николаевича. Как бы действовал каждый из нас, в том числе и я, в тех условиях можно только догадываться. Ельцин сердцем верил в идеалы, которые отстаивал. Сегодня в этом зале собрались очень разные люди, но все мы верим в Россию, стремимся строить современную, уверенную в себе страну, о которой и мечтал Борис Николаевич Ельцин».

В 2011 г. президент России Д. Медведев отметил: «Непредвзятый внимательный читатель не может не оценить того прорыва, который был совершен в 90-е годы. Современная Россия должна быть благодарна Борису Ельцину за проведённые им преобразования».

В 2011 г. глава президентской администрации С. Нарышкин заявил: «С годами значение и мощь Бориса Николаевича как политического лидера стали только отчётливее. Новой России досталось трудное наследство. Надо было не только преодолевать тяжелейшие проблемы, но и создавать российскую государственность. Роль первого президента была ключевой: он взял на себя весь груз ответственности. Нашими сегодняшними достижениями мы во многом обязаны первому президенту России».

Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов в 2011 году заявил: «При Ельцине не стало никакой демократии. Он войдёт в историческую память как один из самых страшных разрушителей и уничтожителей всех социальных завоеваний тысячелетнего государства».

Бывший первый секретарь Московского горкома КПСС, сторонник ГКЧП Ю. Прокофьев назвал время президентства Б. Ельцина «ельцинизмом», характеризуя его как «политический режим, выступивший инициатором и „гарантом“ таких социально-экономических изменений, которые начали блокировать воспроизводство жизни на крупнейшей в мире государственной территории». «Главным разрушителем духовно-общественных ценностей в стране стал Ельцин. Это его стараниями к власти в России было приведено омерзительное по своей сути сообщество воров, русофобов и дегенератов».

…Говорят, что при любых спорах правда находится где-то посредине. Не знаю, так ли верна эта истина в примере с сегодняшним именинником?

Михаил Захарчук

Ещё по теме:

ЛИДЕР РЕФОРМ И ВНУТРЕННИХ ВОЙН

На одной чаще – сложнейшие реформы в сложнейшей стране, на другой – две войны в Чечне, войны в Пригородном районе Северной Осетии и в центре Москвы. Есть над чем поразмыслить Господу Богу в своей оценке земного пути Бориса Ельцина. Нам с этим не справиться. Нам нравятся или не нравятся только отдельные стороны этого многоликого человека.

Война – это самое плохое, что может случиться с нами.

Реформы были необходимы, без них вся бы страна погрязла в одной большой войне.
Конечно, советских людей нельзя было бросать в стихию свободы, как это сделали реформаторы. Поколение наших родителей можно было понять. Их запал ушёл на другое. Они выплеснули себя в молодые годы, когда верили, что их дети будут жить при коммунизме. Они ведь ради нас старались. А тут приходят люди и говорят: жизнь вы тратили напрасно, начинаем всё с начала, с вашей бедности! Бесчеловечно…

Всех россиян, старше 55-ти надо было в 1992 году с почетом проводить на пенсию с минимальным порогом — 2 тысячи долларов, которых, конечно, в казне не было, но механизм их выплаты гениальные экономисты могли бы придумать. . . Наши родители воспитывали бы внуков, писали книги (получая блага в эквиваленте тех двух тысяч долларов, они писали бы позитивные книги!), обучали молодёжь прикладным специальностям, играли бы в театрах и кино, тренировали бы спортсменов – всё по желанию, всё на пенсии. . . Они бы не выживали в бедности, не умирали от голода, и не голосовали бы за Зюганова в 1996 году, пытаясь обратить страну вспять.

Проводить реформы, когда часть страны в исступлении рвётся в Европу, часть — в Евразию, часть — в прошлое, часть — в никуда, было очень сложно и рискованно. Нужны были гении во власти.

Ельцин не был гением, но он был смелым и резким. Мы его в Кремль привели. Потому что мы искали не гениев, а прямую противоположность тем, кто был до него — трусливым и нерешительным коммунистам. Наш запрос на отвагу и смелость Ельцин удовлетворил.

И чего нам ещё надо? Мы ведь этого хотели.

Мы не хотели кропотливых гениев реформ, таких как Святослав Фёдоров. Мы хотели тех, кто рубил с плеча, кто увлекал массы на слом старого. А другим нравилось сопротивляться тем, кто ломал старое… И все были при деле. И все на своём деле неплохо зарабатывали.

Нашей душе нужен бой! Поэтому нам нужен был Ельцин. Он послушно удовлетворял наш запрос на бой.

И сейчас наш боевой запал легко поднимают – на кого угодно.

Ельцинизм – это бой, но тогда, когда нужна обычная кропотливая работа, прежде всего над собой.

Олег Кусов

Комментарий;

Римма Кумышева
Оле, г во всём согласна, кроме «Ельцин был смелым». Смелым его можно было бы назвать, если бы он при Брежневе критиковал Брежнева. А тягать власть из рук Горбачева, теснить его на шатких мостках — смелости не требуется. Наглость не является смелостью.
Ничего хорошего ни о ком из обоих сказать не могу.